ונטורה נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ ואח'

פסק דין

1.התובעת ילידת שנת 1955, הגישה תביעה כנגד הנתבעות, בטענה כי ביום 28.6.09, עת ביקשה להיכנס לתחנה "מרכזית חוף הכרמל", נתפסה ידה הימנית בדלת המסתובבת והיא נחבלה בידה. הנתבעת 1, הינה בעלת המקרקעין והנתבעת 2, הינה מבטחתה.

2.ב"כ הצדדים הסמיכוני לפסוק עפ"י סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, לאחר שטענו טענותיהם בעל פה והגישו לבית המשפט מסמכים.

אחר שהאזנתי לסיכומי הצדדים בפניי, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוגשו לעיוני, לרבות תיק רפואי עב כרס של התובעת, הגעתי לכלל מסקנה כי דין תובענה זו להתקבל.

3.שוכנעתי בעצם קיומו של האירוע ובאחריות הנתבעים לכך. עם זאת, בעת שקילת גובה הפיצוי הראוי, בחנתי, לעומק, את התיק הרפואי עב הכרס אשר הוגש לעיוני על ידי הנתבעות. מפאת חשיבות הדבר ונוכח טענת ב"כ התובעת בסיכומיו, לפיה אין בתיקה הרפואי של התובעת דבר ביחס לידה הימנית של התובעת (ראה עמ' 8 לפרוטוקול ש' 3-5), וחרף העובדה כי התיק הוגש לעיוני מבלי להפנות למסמך כלשהו בו, אפרט חלק מן הממצאים הנוגעים לענייננו.

עיון במסמכים מלמד, בין היתר, כי וועדה רפואית של המל"ל קבעה ביום 1.12.00, כי לתובעת ליקוי בגין תסמונת התעלה הקרפלית ביד הימנית, הגם, שנקבעה לתובעת נכות בשיעור 0% מדובר בממצא בידה הימנית.

כך למשל, נרשם ע"י דר' טלמור, ביום 16.9.99 – כ-10 שנים בטרם אירוע הנטען, כי התובעת מתלוננת על כאבים והרדמות ביד ימין ואצבעות I, II, III – בבדיקה – CTS חיובי.

ביום 9.11.01 נרשם בתעודה רפואית של "ביקור רופא" כי התובעת מתלוננת על כאבים ביד ימין, ללא סיפור של חבלה או מחלת חום. בבדיקה נמצאה נפיחות, סימני שטף דם לאורך יד ימין, רגישות במישוש בזרוע, במרפק ובאמה והגבלה בתנועות. התובעת הופנתה לחדר המיון. יצויין כי בתעודת חדר המיון נרשם כי מדובר ביד שמאל.

ביום 24.12.01 – נרשם ע"י דר' שפירא, כאבים בשורש כף יד ימין. רגישות במישוש וכאב בכל מאמץ קל של כף היד.

בתיקה הרפואי של התובעת, קיים מסמך אשר הופנה "לכל מאן דבעי" מיום 23.1.02, אשר יצא תחת ידו של ריאומטולוג מקופ"ח לין, ממנו עולה כי התובעת נמצאת בטיפול המרפאה הראומטולוגית בגין כאבים והגבלה בכפות הידיים ובברכיים...." (ההדגשה במקור ר.ג.מ).

באותו מועד, כותב הראומטולוג לד"ר טלמור, בין היתר, כי בבדיקת התובעת נמצאה "רגישות בשורש כף יד ימין עם כשר אגרוף ירוד".

מכתב נוסף של ד"ר גורמן מיום 1.1.03 מדבר על "כאבים והגבלות בתנועת הידיים...".

זאת ועוד, ביום 16.12.03 פנתה התובעת לדר' רוזנברג נחום והתלוננה, בין היתר, על כאבים בשורש כף יד ימין.

בבדיקת הדמייה לאחר האירוע מיום 15.11.09, נרשם ע"י דר' כצבמן, כי נמצאו ממצאים המצביעים על שינויים ניוונים קשים במפרקים CMC דו צדדי יותר מימין, דרגה 3.

ב-3.10.10, פנתה התובעת לבדיקה אצל דר' אנטול גבריאל, אשר רשם כך:

"TRIGGER 23, קל ורמזים לטנדיניטיס של כמה אצבעות נוספות – דו צדדי – בעיקר רגישות דיפוזית וגם CMCJ OA קליני ללא עיוות..."(ההדגשה שלי ר.ג.מ).

בכל וועדות המל"ל מתלוננת התובעת על כאבים בידיה, לרבות כאבים ביד ימין, כך לדוגמא, בוועדה מיום 31.1.99, נרשם מפי התובעת כך:

"... ממשיכה לסבול מכאבים במותניים ... רגליים, כאבים בע"ש צווארי מאוד חזקים, ... כתפיים וידיים בעיקר צד ימין".

בוועדה מיום 4.10.00, נרשם מפי התובעת כי היא סובלת מכאבים באצבעות יד ימין וכאבים באצבעות יד שמאל.

בועדה מיום 18.4.01 צויינו הליקויים מפי התובעת ובין היתר נרשם "ביד ימין נימול וכמו משותקת".